På Innsiden av Psychohoder

00:02 En romhjulsmål i 2006 står en kvinne foran speilet på et hotellrom med gardinene trukket for. Hennen hennes er stødige, men blikket er tomt. Hun smører ansiktet og halsen inn med brunkrem. Bevegelsene hennes er mekaniske. Baderomstøren står på hvitt gap, og på sengekanten sitter en mann og betrakter kvinnen. Hans blikk er hardt og samtidig hult. 00:32 Denne hjulen var ikke som alle andre hjuler for kvinnen. Bare for få dager siden hadde hun giftet seg med mannen som satt bak henne og fulgte de mekaniske bevegelsene hennes med omhu. 00:45 Helt siden hun var liten jente hadde hun drømt om å gifte seg. Men dette ekteskapet minnet mer og mer om et mareritt hun aldri våknet fra. Hun skalv litt på hendene når hun tenkte på det, men tvang det vekk. Hun ville ikke at ektemannen skulle se det. De hadde tilbrakt et døgn på hotellet sammen med et vennepar, men nå var det tid for å sjekke ut, hadde ektemannen sagt. Og hun visste hva det betydde. 01:13 Hun tok en ekstra kikk i speilet og dobbelt sjekket at alt var dekket over. Ingen spor skulle vises på ansiktet hennes. Hevelsen fikk hun ikke gjort noe med, men hun tenkte at hvis hun ikke gjorde noe ut av seg, festet blikket på noe forbi og lot kroppen følge etter, så ville ingen legge merke til henne. 01:33 Det var forbausende hvor lite folk fikk med seg, sånn egentlig. Mens de gikk nedover hotellkorridoren, tenkte hun på barna sine. Det aller, aller kjæreste hun hadde. Ektemannen hadde gang på gang truet må ta liv av dem, dersom hun ikke gjorde akkurat som han bare trodde. 01:51 For dem gjorde hun seg selv usynlig. For dem tålte hun alt sammen, igjen og igjen. Fordi hun visste at han var kapabel til å gjennomføre en slik trussel. Heldigvis var det noen som hadde lagt merke til henne, og i resepsjonen på hotellet ventet politiet. 02:40 Velkommen til dagens episode av På innsiden av Saikoder med meg, Jonas Hoff-Oftebro og deg, Susanne Norby-Johansen. Velkommen, Susanne. 02:47 Tusen takk, Jonas. 02:48 Du er neuropsykolog, du er spesialist i voksenpsykologi og du jobber som rettspsykolog. 02:52 Det gjør jeg fortsatt. 02:54 Og i dag så har vi faktisk vår aller første bonusepisode. 02:57 Ja, tenkte jeg. 02:58 Det er fordi vi har fått så utrolig mange henvendelser fra dere som lytter på om vi kunne gjøre en episode på Trailemannen eller Paul Olsen. Og den saken synes vi rett og slett var så interessant at det kunne vi ikke la være å gjøre. 03:11 Nei, vi må nesten snakke om det som er dagsaktuelt også. 03:15 Ja, det må vi. Dette er litt nytt for oss. Vi er på en måte breaking. 03:18 Ja, hvordan gjør vi det her? Vi kommer nok til en løsning på det også etter hvert som vi prater oss varme. 03:25 Men det er jo veldig, veldig gøy for oss da. Og jeg må bare si tusen takk til alle dere som lytter på og som sender oss forslag. Det er helt fantastisk. Gjør det gjerne mer. Hvis det er saker vi vil ha opp, så lager vi det mer enn gjerne. 03:37 Vi prøver i hvert fall, så godt vi kan. 03:39 Nå skal vi i hvert fall komme med litt mer informasjon om pålodelsen. 03:43 Ja. 03:50 Whoa there, Mr. Perfect Modern Man. Take it cheesy. Never mind that boss and that dugnad and that Strava and that darn fiskegrateng made from the bottom. Take it cheesy, you hear? That's it. Take it cheesy. 04:04 Have some cheese doodles. 04:05 Take it cheesy. 04:11 Om 5,6 kilometer, sving til høyre mot grønnløya industriområdet. 04:18 Paul Olsen ble født 31. oktober 1964 og vokste opp i kystkommunen Båtsfjord i Finnmark. Som 20-åring ble han dømt til 120-dagers fengsel for kroppsskrenkelse og trusler. Og dette var bare starten på mange dommer. Olsen giftet seg i 1986, men ni år senere ble han enkemann da kona tok sitt eget liv. Hun etterlot seg fire barn som de hadde fått sammen. Tiden som fulgte ble en mørk periode i Olsens liv, og han mistet også omsorgen for sine barn. 04:50 Fremme Denne charmerende utstrålingen skiftet brått da kvinnene ble litt bedre kjent med ham. 05:22 I 2007 ble Olsen dømt til forvaring for blant annet grov vold, frihetsberøvelse, trusler og seksuell utnyttelse av flere parter. Store deler av lovbruddene skal ha foregått i hans strailer. Olsen nektet straffeskyld. I 2019 ble han løslatt på bakgrunn av at han blant annet hadde tatt sinnemestringskurs i fengselet, og det var lite som tydet på gjentagelsesfare. Ni måneder senere ble han igjen dømt for vold og trusler mot en ny kjæreste. 05:53 Våren 2024 ble Olsen atter en gang tiltalt for en rekke alvorlige lovbrudd, lignende de han har sittet inne for tidligere og ble igjen dømt til forvaring, denne gangen 12 år. Han ble også fratatt retten til å kjøre trailer på livstiden. Han anket dommen og fikk redusert forvaring til 10 år. Paul Olsen har nå anket dommen til høystrett. 06:28 Ok, Susanne. 06:30 Vi får starte der vi pleier å starte, Jonas. 06:33 Vi får starte der vi pleier å starte. Det eneste er at det er rett og slett vanskelig å finne noe særlig om Paul Olsens barndom. Så vi får starte der vi har noe. Vi vet at han er født 31. oktober 1964. Vi har funnet ut at han er dømt flere ganger. Første gang da han var 17 år i 1981, og igjen to ganger i 84 for vold. 06:55 Og så er det drapsdommen selvfølgelig i 97, og han er dømt for voldskriminalitet, altså legemekrenkelser. Så jeg tenker det går an å starte her med å anta at dette er en mann som har holdt på med vold over ganske lang tid. 07:11 Altså, du trenger jo ikke å gå lenger enn til de dommene som ligger der. Jeg vet ikke hvor mange dommer vi har hentet ut, ja. Altså, det er kanskje litt viktig å si til lytterne våre hvor vi har funnet all den informasjonen fra, da. 07:22 Ja, gjerne. 07:23 Ja, fordi at vi har jo som alle lytterne våre sett trailermannen, altså den NRK-serien. 07:31 Mhm. 07:31 på tre episoder, og så er det jo referert i den til veldig mange dommer. Og de dommer er offentlige papirer, så lenge de er på en måte ferdige, så kan du hente de ut. Man kan søke selv på å finne dommene. Så vi har hentet ut, så den informasjonen vi har, det er offentlig informasjon som ligger i de dommene. Sånn at folk vet det, hvor vi har funnet det fra da. Og til spørsmålet ditt, ja, altså i disse dommene, det er stort sett voldsdommer, og det er også dommer som omhandler i de aller fleste tilfellene vold i nære relasjoner. 08:09 Tatt i betraktning sånn som det var litt oppe i fjor i januar, januar-februar 2024, så var det jo veldig, veldig mye fremme dette med drap og vold i nære relasjoner, og med spørsmål om dette har økt veldig. 08:28 Det har jo ikke økt så veldig mye. Det er jo bare det at det flokker seg sammen på noen tidspunkter som gjør at det blir veldig media blest om det da. Og så snakker media mye mer om dette her nå. Det kommer mye tydeligere fram hvor farlig det er faktisk. Det kan vi snakke ganske mye mer om etter hvert. Det kan vi snakke ganske mye mer om. Men han er en mann som har vært tiltalt og dømt for vold fra han var en ganske ung mann. 08:58 Og hva det har å si, det kommer vi tilbake til. 09:00 Det kommer vi tilbake til. Han gifter seg jo også ganske tidlig, men kona hans tar livet sitt i 1995, og så kommer barnevernet inn og tar fra ham barna hans. Og han hevde jo selv at det er rundt dette hvor han begynner å drikke mye, og at det er det som driver han til det drapet han begår i 1997. Hva tenker du om det? 09:25 Han har jo vært dømt for vold og aggresjon og typekriminalitetshandlinger før 1995. Selv om han på en måte har den voldelige tilbøyeligheten og den personlighetsstrukturen som jeg kanskje skal snakke litt om senere, så betyr ikke det at han ikke kan få andre psykiske vansker og plager. Og at han faktisk kan ha blitt leise og trist og deprimert og begynt å drikke alkohol når kona hans døde, det kan godt være. 09:57 Det står jo veldig lite om det i dommene, men det er ikke noe unaturlig å tenke. Selv om du har personlighetsvansker eller at du har andre utfordringer, så kan du også... 10:07 reagere på ting. Så det vil jeg tenke. Og at han kan også reagere voldsomt på å miste barna sine. Det er ingenting som tilsier at ikke han nødvendigvis kanskje Ja, han opplevde i hvert fall selv at han var glad i barna sine, og hadde lyst til å ha omsorgen for barna sine, og at han da blir lei seg, og at det da går nedover. For da har han ingen andre å ta ansvar for annet enn seg selv, i etterkant av det. 10:38 For det er jo det han sier, at etterpå det så gikk det rett vest. 10:42 Men det er jo vanskelig her å ikke begynne å spekulere litt Med tanke på det han blir dømt for senere Om han gjorde det samme mot den konen han hadde her Og om det er derfor hun tar sitt eget liv Det er jo et av de barna hans som odlegger seg ganske krasst i den NRK-dokumentaren Og sier at de håper han sitter inne til han blir båret ut i kiste Men det blir jo selvfølgelig bare spekulasjonen fra vår side da 11:08 Var det den sønnen som sa noe om at han egentlig ville være hos pappa fordi at han likte å få juling eller noe sånt nå? 11:17 Ja, det er riktig. Han skal ha uttalt det til barnevernet. Ja, at det var barnevernets papir. Og så reflektert over at det var en ganske trist ting å si i etterkant da. At han heller ville være hos pappa enn hos barnevernet for det var så gøy å få juling. 11:29 Ja. 11:29 Ja. 11:31 det er noe dysfunksjonelt her både i den ene og den andre generasjonen for å si det sånn men det sier også litt om hvor lojale barn er som blir utsatt for det for dette er jo han har jo utsatt også andre barn for vold og når det står i barnevernsdokumenten at jeg vil hele hjem til pappa for det er så gøy for juling så har jo han i hvert fall sønnen har en opplevelse at han har blitt utsatt for vold som liten Og i flere, i hvert fall en av de dommene som ligger her videre, så har han jo utsatt også et annet barn for ganske betydelig vold. 12:09 Og du trenger ikke å utøve fysisk vold for det barnet. Det holder at barnet ser det. Det er også vold. Det å være vittne til vold, det er også skadelig. Det har vi sagt flere ganger før. 12:19 Og som du sier at det ikke er et helt uproblematisk hjemme. 12:24 Det har tydeligvis ikke vært et veldig problematisk hjem. Nå vet vi jo ikke hvordan det har vært i Pål Olsens barndomshjem. 12:30 Nei, det gjør vi ikke. 12:31 Men det vi vet om vold som foregår i generasjoner, er jo at når du blir opplært i vold hjemme, så er det ofte noe du tyr til i ditt eget voksneliv også. Ja. 12:49 Så man kan jo på en måte sånn statistisk sett trekke noen sluttninger om at han kanskje ikke har hatt det så fryktelig bra i sin egen oppvekst. Nei. Og utifra hva vi vet om og har sagt mange ganger i denne podcasten så er det vel ikke så usannsynlig at dette har vært litt trøblet da. 13:07 Nei. 13:07 Da sier du sånn da. 13:09 Men så, i 1997 så begår han drap, han dreper en mann han møter på en fest, han beskriver det selv som at de er fulle, de har drukket voldsomme mengder alkohol, han har drukket syv-åtte øl, og så har han vært på byen og drukket syv-åtte gin tonic, så tre øl til, før de begynner å drikke spritt. De er et lag, en gjeng som drar hjem til han. Han begynner å krangle med denne gjesten om hvorvidt gjesten kan få låne bilen hans eller ikke. Gjesten slår til Paul Olsen, så tar Paul Olsen en kniv og trur han. 13:43 De to begynner å krangle igjen, og så stikker Paulan i magen og treffer rett og slett en hovedpulsåret som gjør at han blør ihjel. 13:51 Ja. 13:53 Og her lurer jeg litt, fordi han blir dømt for det som heter et affektbetonet impulsdrap. Hva er det? 14:00 Affektbetonet er jo følelsesmessig betont, altså at han har vært sinnet. Det er bare fagord på følelser, egentlig. 14:06 Og det kommer av at han er rasende, for han har blitt slått til sitt eget igjen. 14:08 Ja, han kan være rasende, han kan være sinnet, eller at du kan ha vært veldig lei i deg. Men han har jo mest sannsynlig vært sint. Og da er det det affektive. Og impuls er jo noe du gjør egentlig uten å tenke over konsekvensene. 14:22 Ja, så dette mordet er da ikke intensjonelt? 14:26 Nei, han er jo ikke dømt for et overlagt drap. Det har jo skjedd i en følelsesmessig opprakt tilstand. Så han har ikke planlagt at han skal ha med seg denne kompisen hjem og så drepe han. 14:38 Er det derfor han ikke får lenge straff? Ja. Fordi jeg synes det var overraskende å høre at den dommen var så kort. Åtte år var det ikke det? 14:43 Åtte året, ja. Nei, og det er jo fordi at det er jo ikke gjort med overlegg. Han har jo ikke planlagt det på forhånd, han har jo ikke tenkt at han skal drepe noen, han har jo ikke gått ut på byen, fått med seg en person hjem, og så drept han. Ja. Så jo mer overlagt og planlagt ting er, jo lenger dom får du. Ja. 15:01 Ja. Han får ikke noe rabatt for den vanskelige situasjonen med kona og sønne. Tvertom så står det jo på et eller annet tidspunkt i den dommen, rett og slett at det er vanlig at folk som begår sånne handlinger har en livssituasjon som ikke er så lett. 15:17 Ja, det er jo ikke noe for mildende omstendighet at du har med deg en livshistorie på en måte. Som er vanskelig også. Som er vanskelig, ja. Fordi at du er jo ansvarlig for dine egne handlinger allikevel. Det er jo kun noen enkle tilfeller som gir strafferabatt i Norge. Ja, hva er det da? Ja, det er jo hvis du er psykotisk i gjerningshøyeblikket, og du kan bevise seg at du er psykotisk eller at du er psykisk utviklingshemmet i høy grad, så slipper du jo straff. Og så er det noen formidlende omstendigheter, det er hvis du er lett psykisk utviklingshemmet, altså ikke utviklingshemmet i høy grad, men lett. 15:53 Og også hvis du har hatt en bevissthetsforstyrrelse som har medført at du ikke er klar over hva du gjør, og det er ofte en sånn somatisk ting at du har, altså hvis du drikker alkohol da, og sier at jeg har blackout, og jeg husker ikke hva jeg har gjort, så er ikke det noe spesielt formiddelomstendighet for du drakk den alkoholen. det gjorde du frivillig så det er jo ikke noen formildende omstendigheter at du har eventuelt en forferdelig fæl barndom eller har opplevd noe grusomt i livet ditt det er ikke formildende på at du kan ikke gå og drepe noen allikevel men jeg lurer på en ting han nekter jo straffeskyld Ja. 16:31 Hvordan kan han gjøre det? 16:32 Det er jo da han sier at han kan ikke stilles til ansvar for det han har gjort. Hvorfor ikke? Straffeskyld betyr jo bare at hvis du ikke sier at jeg er ikke skyldig, så er det at du ikke kan stilles til ansvar for den handlingen. 16:49 Og da mener han på grunn av livssituasjonen? 16:51 Ja, da må forsvareren din da forklare retten hvorfor han da sier at jeg kan ikke stilles til ansvar for dette. Og når du da ikke kan stilles til ansvar, så er det jo enten så er du psykotisk gjerningsavblikket, eller så har du en bevissthetsforstyrrelse som du ikke selv kan ha påført deg, altså at det handler ikke om alkohol, eller så er du da psykisk utviklingshemmet i høy grad. Og da må forsvareren din argumentere for det når du har sagt at jeg frasier meg ansvar for dette her. Det nytter ikke å komme og si at jeg har en så dårlig oppvekst, så jeg gjorde dette her. 17:25 Kan han ha fått det for eksempel hvis han argumenterte for at han var i en dyp depresjon på grunn av det som skjedde med konas selvmord og barna? 17:31 Hvis du har en alvorlig depresjon, og du har fått psykotiske symptomer, for det er jo en diagnosekont som heter alvorlig depresjon med psykose, så er det en tilstand som kan sidestilles med en alvorlig sinnsniddelse, altså psykos- og skisofrenilidelser. Og så lenge den kan sidestilles, og du kan dokumentere det, så kan du få straffe frifinnelse, eller at du ikke straffes på ordinært vis, men straffes til behandling. At du får dom til psykisk helsevern. 18:02 Og han slipper jo ut ganske fort igjen. Egentlig overraskende fort. Han er ute igjen i 2004. 18:11 Og så lurer jeg på en annen ting, for når han kommer ut igjen, han lyver veldig mye om hvem han er, Paul Olsen. 18:20 Han lyver om at han er mange millionær. 18:23 Fantastisk. 18:23 At han har 156 i IQ. 18:26 Og så sa han noe om at det er noen biler og noen greier, at han hadde masse biler. 18:28 Han har masse biler og masse hus i utlandet og sånn. Og da er jo det åpenbare spørsmålet, hvorfor lyver han om det? Er det fordi han vil være mer enn det han er, eller er det for å få det på sin måte, eller ... 18:41 Han trenger jo å være mer enn han er Han trenger jo å vise frem at han er Han er jo høy på seg selv Han er jo grandios Vise frem at Jeg er viktig Jeg har ferdigheter som ingen andre har 18:54 Jeg ville jo tenkt at det var veldig lett å bli avslørt for det her. Dette er jo ikke løgner du kan opprettholde særlig lenge, ville jeg tenkt. 19:01 Nei, hvordan skulle du finne ut da, om man hadde mange biler da? Da måtte du jo nesten dra hjem til han og finne garasjen hans da, hvis du ikke tror på det du ser på Facebook eller på sosiale medier eller andre steder. 19:12 En ting er alle bilene, men jeg tenker jo også det at hvis jobben din er å på en måte være yrkessjåfør, det oppdager man jo ganske fort at det er det du jobber med. Du er ikke faktisk sjef for et gigantisk filmer. Nei, nei. 19:24 Men han tror jo det selv. 19:26 Men hva med dette med at han har 156 i IQ da? Du sa du hang deg litt opp i det. 19:29 Ja, selvfølgelig har jeg hengt meg opp i det. Fordi nå har jeg jo saumfart disse dommene. Jeg har jo lest de til punkt og prikk. Jeg husker ikke alt som står der nå, men jeg har ikke på noe tidspunkt funnet noe informasjon om at det er noen som har kartlagt hans intellektuelle forutsetninger. 19:47 Nei, er det fordi man regner med at han er... 19:49 Ja, og dessverre så er det jo sånn da, at du kan ikke bare stikke fingeren i været og si at jeg tror at en person har den og den ikunn. For du kan bli ganske lurt av personers evne til å kommunisere på et sånt dagligdagsnivå. Og tenke at ja, her fungerer alt innenfor normal. Det er dessverre ikke sånn. Nei. Nei. Og det første jeg ville gjort med en sånn person som han, det er å ta en IQ-test for å se hvordan det står til med dine intellektuelle ferdigheter, hvor mye forstår du. 20:23 Fordi han ljuger jo. 20:27 For oss så fremstår det som patologisk lyving. Men han sier jo i alle sakene han har vært med i, så sier han, jeg har ikke gjort det. Han er jo dømt for vold i nære relasjoner, alvorlig, grov vold, 8-10 ganger. Og det er jo ikke få mennesker som er fornærmet i disse sakene heller. 20:47 Nei. 20:49 Og så sier han, jeg har ikke gjort det, og han sitter der og ser ut som han tror på det selv. Så enten så ljuger han og er så manipulerende, eller så forstår han egentlig ikke hva det er han driver med. 21:04 Og hvis det er sånn at han ikke forstår hva han driver med, så må vi kartlegge det evnenivået. Og han har ikke 156 IQ. Da tilhører han Mensa-kategorien. Da vil jeg tenke at han gjorde noe annet enn å kjøre trailer. Så på et eller annet tidspunkt så må de kartlegge den IQ-en. 21:21 Så jeg tror rett og slett det kan være mulig at han ikke skjønner at det er det han gjør? 21:27 Det er sikkert mange som sier at det nå er noe. Men før jeg sier at han ikke helt har klar over hva han gjør... Du vil ha fått opp den testen for å utelukke det? 21:34 Yes, det vil jeg. 21:35 Absolutt. Så noen må kartlegge og si noe om denne personens intellektuelle ferdigheter. Men altså, det kan være gjort uten at det er referert i dommene. Jeg må bare si det. 21:46 Ja. 21:49 Mr. Cheesedoodle? Mr. Doodle, please help me, mister. Please help. 21:52 Whoa, whoa, whoa. There, ma'am. Take it cheesy. What's wrong? 21:55 It's the missus. She's so stressed. She's constantly on her laptop working, and if not, she's scrolling on that goddamn TikTok. Oh, lord, help us, Mr. Doodle. 22:04 Okay, okay, cheesy partner. Take it cheesy. Now, you give that wife of yours this bag of cheese doodles, and you tell her to take it cheesy, you hear? 22:11 And that's all I need to do? 22:12 That's all you need to do. Take it cheesy. 22:25 Og så er det denne saken blant annet som vår innledningshistorie handler om. Der er det en kvinne som han jo blir sammen med og gifter seg med, som han utøver vold mot, og som han forgriper seg på. Og så er det en annen kvinne i tillegg, og de to sakene sammen er jo det som gjør at han ender opp med å sitte i forvaring i ti år. 22:43 Ja. 22:44 Og her virker det for meg som det er første gang vi ser hans modus operandi. Han møter en dame, inviterer henne med på tur i bilen, og så nekter han dem etter hvert å dra. Han sier at han skal kjøre dem et sted, men så sier han sånn, jeg kan ikke dra dit akkurat nå, jeg må videre på jobben, men jeg kan kjøre deg dit etterpå. Og så sier de, jo, men kan jeg ikke bare gå av og sånn, nei, nei, nei, nei, nå har du sagt ja til å være med, selvfølgelig skal jeg kjøre deg dit. Og så gjør han ikke det, og så forgriper han seg på dem, og så er det vold. Og så begynte jeg å tenke litt på, det virker for meg da som om det er rart hvis dette er første gang han på en måte gjør dette og jeg begynte å tenke på Lommemann-saken som vi lagde en stund tilbake det virker for meg som en taktikk som på en måte du har bygget deg opp gjennom å prøve å feile noen ganger 23:33 Men han holder jo på på sosiale medier, og treffer jo damer her og der på sosiale medier, og så, det er jo ikke bare det at han tar med seg disse her i traileren, det er jo bare sånne innimellomsaker. Han finner jo folk rundt om på Østlandet, reiser på besøk til dem, han kommer inn og skal være tre dager på besøk, og så har han plutselig med seg hele fløttelasset sitt, og så flytter han inn, og så ender det opp med at de gifter seg etter en måned til si eller to. Og det gjør han jo gjentagende ganger. Jeg har ikke klart å finne ut hvor mange ganger denne mannen har flyttet inn til noen og bodd over kort eller lang tid eller tatt med seg noen i traileren sin som han plukket opp på en bensinstasjon og alle rare ting. 24:16 Så han må jo være yderst charmerende. Det er fryktelig vanskelig for å tro. Men det som er poenget er at dette her, det er et symptom. Og det kaller jeg for at han har en parasittisk livsstil. 24:31 Ja, hva er det han lever på andre for? 24:33 Han lever på andre. Han har jo ikke noe eget hus. Han bor jo ikke på noen egen plass. Han fikk jo hele tiden fra det ene kalde offeret til det andre. Fra den byen til den byen. Han er på Vestlandet. Han er i indre Telmark. Han flytter seg strategisk, sånn at folk nesten ikke skal finne ut av hvor han er. De damene treffer han jo på sosiale medier. Og så reiser han bare på besøk. 25:00 Og så blir det han Så det er hans måte å leve på Men han havner jo nå i forvaring I ti år Han slipper ut igjen i 2019 Da tenker jeg Hvordan er det mulig Fordi det er jo et klipp i den Brennpunktdokumentaren Som er et gammelt NRK-intervju han har gjort Hvor han sier at det er ting ved den dommen han fikk den gangen Som han aldri kommer til å vedkjenne seg Og så tenker jeg, her er det stor gjentagelsesfare, og det står det også i de dommene vi har, at de sier at her er det stor gjentagelsesfare, særlig fordi han er dømt så mange ganger før. 25:42 Og grunnen til den gjentagelsesfaren er jo også diagnosen hans. 25:46 Ja. Ja, det kan vi tilbake til. Det er neste spørsmål. Bare aller først så tenkte jeg på, her har han jo faktisk klart å overtale en ny kjæreste han har fått seg, fordi han har fått lov til å jobbe litt utenfor fengselet. De har vært sammen i to år, og han får henne til å vittne om at det ikke er noe vold i den relasjonen for at han skal slippe ut av fengsel. Og da mener de at her har det gått to år i en relasjon med en kvinne, han har ikke begått vold, han har endret seg. 26:14 Han har endret seg, og så har han gått på sinemestringskurs, og så har han jobbet i en butikk, og så har han på en måte fått gode skussmål. Andre steder har han jo ikke fått så veldig gode skussmål. Men det å skulle da vurdere gjentagelsesfare, det er jo sånn vi vurderer om du på en måte har lært av dine feil. Det er, har du nå over tid klart å ikke utsette noen for vold, så er det jo et, det blir jo litt sånn et type etisk spørsmål også. 26:48 Hvor lenge må du vise at du klarer å holde deg på matta da, for at vi skal si at vi kan gi deg en sjans til å prøve? 26:56 Altså, denne mannen med den adferden han har, han har bestemt seg for at dette skal han klare å få til. 27:01 Vi vet jo også at denne kjæresten som vittner her, han er jo faktisk voldelig mot henne, og i ganske stor grad også. Og hun går jo fra han ganske rett etterpå. 27:12 Men han er jo truende i nære relasjoner, så er han jo truende. Så at han har truet henne til å på en måte kanskje vittne for seg og si at det har ikke skjedd noe, det skal du ikke se bort ifra. Jeg kan ikke si det med sikkerhet, men jeg ville jo tenkt at mønstret her tilsier jo at dette er jo en mann som truer, og han åpner jo nesten ikke munnen uten at det er noe truende som kommer ut. 27:36 Nei, vi skal snakke om det etterpå. Ja. Men aller først, la oss snakke om diagnosen han får. Han får jo dyssosial personlighetsforstyrrelse. Det har vi snakket om en del ganger før, men jeg tenkte du kanskje kunne forklare det igjen. 27:48 Ja. 27:49 Og så står det også at han har forhøyet PCL-score. 27:52 Ja, den skal vi ta. Den kan vi ta. Men vi kan begynne med den dyssosiale personlighetsforstyrrelsen, eller antisosiale personlighetsforstyrrelsen. Ja. For den ble satt allerede i 1997 av Noreik, blant annet, en gammel rettspsykiater, hvor de da kalte det at han hadde varig svekkede sjelsevner. Og det var det begrepet de brukte før. Når du da enten hadde en personlighetsforsyrelse eller en psykisk utviklingshemming i høy grad, for eksempel, så hadde du varig svekkede sjelsevner. 28:24 Og den dissociale personlighetsforsyrelsen, den kjennetegnes av Blant annet parasittisk livsstil, at du er manipulerende, liver patologisk, du kan være veldig charmerende og tiltrekke deg veldig mange, være veldig hyggelig og til synlattende strålende person. 28:46 Du truer, du kan true veldig. Volden du utøver kan være både fysisk og psykisk og seksualisert. 28:55 ofte så har de en kan ha en nomadisk livsstil parasitisk livsstil er jo at du utnytter andre nomadisk er at du reiser rundt omkring for det at ingen kan jo ta deg da 29:07 Her høres det ut som det er mye som... 29:08 Stemmer litt, men han gjør ikke det? Jo. Jo, utifra hva vi har lest. Ofte så har de et ganske sånn høyt, eller tydelig eierforhold. Altså at jeg eier deg. Ja. Og så er det jo dette med empati, som også kjennetegnes ofte, at du har mangel på empati. Vanskeligheter med å sette deg inn i andres følelser, eller bry deg om andres følelser. Det er ikke sikkert du har så vanskeligheten med å sette deg inn i dem, men du bryr deg ikke om dem. Du bryr deg ikke om at andre mennesker har følelser. 29:39 Så hvis vi da sier at dette er en del av kjennetegnene på både en dysosial personlighetsforsyrelse, og også den psykopatiske personen. 29:52 Og PCL er psychopathy checklist. 29:56 Ja, ikke sant. 29:57 Ja, det er Heirs psykopatisjekkliste. Den bruker vi i diagnostisk sammenheng. Vi har ikke noe diagnose som heter psykopati, men den følger ofte med en dysosial personlighetsforstyrrelse. Og for han Olsen så ville jeg jo tenke at det han reiser rundt i traileren sin, han... Han legger seg inn her, han legger seg inn der, og så holder han på sånn. Han betaler ikke for husleie for eksempel, det må de andre stå for. Han fikk jo en av disse her damene til å pusse opp huset. 30:30 Han flytta jo inn, og hun brukte jo alle pengene sine på å pusse opp huset og sånt. 30:35 For også dem til å kjøpe biler og gå ned i vekt. 30:40 Ja, og da lever jo han på dem. Det er jo ikke hans penger som brukes til dette her. I en eller annen av de dommene så står det at han har 800 000 i formue. Han har jo ikke brukt en krone av sitt eget. Han har jo bare flyttet rundt på de her damene. 30:56 Ja. 30:57 Ja. 30:58 Men han fremstår jo også som veldig bagatelliserende, ikke sant? Han omtaler jo ikke seg selv som kriminell for eksempel. Er det en del av dette? 31:04 Ja, det er absolutt en del av det. Ansvarsfraskrivelse kalles det. 31:09 Ja. Og så tenkte jeg vi skulle prate om den Brennpunktserien og det som på en måte er anklagende nå da. 31:15 for han slipper jo ut igjen som sagt på grunn av vittnemålet til denne nye kona men han er jo voldelig både mot henne men også mot sønnen hennes hun tør ikke å anmelde han og nå tenkte jeg vi skulle prate litt om trusler fordi han bruker trusler hele tiden for å holde liksom offrene sine lojale til seg så han får dem til å leve i frykt han tror han må drepe dem han tror han må drepe barna deres han bruker også sin tidligere drapsdom som et bevis på at han er villig til å gjøre det Han sier jo flere ganger at jeg har drept før, jeg kan drepe igjen. 31:48 Han sier han er medlem av en gjeng, og at han kan finne folk hvor de bor og skade dem. Han truer politi som anholder han. 31:56 Han truer alle. Altså han truer jo til og med personer som sitter i rettslokalet og overveier rettssaken. 32:02 Det som vi kommer tilbake til. 32:03 Ja, uten at han har noen relasjon til de i det hele tatt. Det er derfor jeg sier at når han snakker så er det stort sett truende det som kommer ut av munnen hans da, rundt mot andre mennesker. 32:14 Mener han det, eller er det bare et brekkjern for å på en måte få det som han vil? 32:17 Jeg tror han mener det. 32:19 Ja, du tror han mener det? 32:21 Jeg tror han nyter å skade andre. 32:27 Og da er vi jo på et punkt Som noen ikke har sagt noe om Som vi ikke finner noen ting om i disse damene Hva da? Det er jo den sadistiske siden Ja, for du tenker at den er der også Ja, klart den er der Altså hva er det han holder på med med disse damene da? Han nyter jo vold og så har han sex etterpå 32:45 Ja, for jeg tenkte også på en annen ting jeg synes er rart, er at hvis han først henger seg opp i alle disse små tingene, og på en måte blir så jævlig sint som det blir beskrevet at han blir, hvorfor innleder han så mange nye forhold? 32:57 Det er jo fordi han nyter nære seg av dette her. Det er det han lever av. 33:03 Ja, ikke sant det? 33:04 Det å utøve vold, det kan du gjøre på veldig mange forskjellige måter. Fysisk vold, altså bli slått eller banka opp, det er jo en ting i et sånt forhold, og det er jo en side av det denne mannen driver med. Men alle disse damene som har vært i relasjoner med han over tid, har jo vært utsatt for Altså fysisk mishandling. Slag, spark, dytting, dratt etter håret. Altså han har ikke bare dratt de etter håret, han har jo revet ut håret på hodene deres. Altså han har jo utsatt dem for alvorlig og grov fysisk vold. 33:39 Psykisk vold. har han jo også utsatt disse damene for. Ja. Ja, og det er jo bruk av ord. 33:45 Ja. 33:46 Altså, da trokker du jo på mennesker, du kontrollerer, du krenker personen, utskjelling, altså han har jo skjelt de ut, han har jo kalt de masse forskjellige skjelsord. 34:00 Ja. 34:00 Og han sier ting at de har gjort ting, altså sånn for eksempel krenka, den ene av disse damene har han jo sagt at det var hun som drakk alkohol. 34:12 Han gjorde det ikke. Og hennes bakgrunn tilsier jo at hun ikke drakk alkohol i det hele tatt, så han juger jo om disse damene. Det er psykisk vold. Han får deg til å tro at du er en forferdelig person ved bruk av ord. Og så er det den seksuelle volden. noen sier jo at de har blitt kvelertak på når han har utøvd sex og at han slår dem underveis det er jo for å kontrollere og for å ydmyke det er også vold og så er det økonomisk kontroll han har tatt kontroll over pengene han har dominert Han har sagt at han setter partneren sin i forlegenhet, ydmyker dem. 34:49 Det er dominerende adferd. Og han har isolert. 34:54 Han er jo også dømt for frihetsberøvelse. 34:57 Og det jeg har sagt nå, det er alle de typene vold du kan utøve mot et annet menneske. 35:04 Det er alle. Så han sjekker av alle. 35:06 Fysisk. Alt sjekker han på. 35:10 Og da skal jeg gjøre en overgang som er litt ubehagelig. 35:14 Men han får jo også kontakt med enormt mange damer. 35:21 Han er hyggelig. 35:21 Han er charmerende. Så han må jo være en ganske charmerende person. Men det er jo det de sier. Før alt det her. Og det er denne dualiteten jeg synes er litt interessant da. Fordi han virksomheden er veldig opptatt av å holde god fasade. Han deler videoer av seg selv som synger. Han er ganske aktiv på Facebook. Veldig. Man kommenterer bilder og sånne ting. 35:44 Han synger kjærlighetssanger stort sett. 35:46 Ja. 35:47 Og så tenker jeg på For det første, hvordan er det mulig, hva slags person er det som er bygget opp sånn, at det går an å fremstå så svarmerende, når du vet hva du skal gjøre etterpå, ikke sant? Også for meg så virker det jo som om han egentlig kanskje er ganske høyt fungerende, det virker jo som en plan det her, han jakter jo på en måte med disse sosiale mediene sine. 36:11 Jaktemarkene hans, hva er det? 36:13 Sosiale medier og bilen og veien og... Og damer. 36:17 Så mange damer som mulig. 36:19 Og så tenker jeg på, det er denne ene siden som alle beskriver, den charmerende mannen de blir sammen med og opptatt av. Så kan han få sånne voldsomme anfall. 36:32 Han snører jo nettet sammen. Hvor han blir rasende, og så kan han gå rett tilbake. 36:37 Og sitte på mobilen og spille inn en ny sang som man skal legge ut. 36:40 Og det er sånn du har et navn det også. 36:42 Hva heter det da? 36:43 Det heter narsisistisk sinne. Ja. Og narsisistisk raseri. Og de kan bli svært sint. 36:51 Og hva kommer det sinne av? 36:53 når de blir krenket. 36:54 Og det er interessant at du sier, for det har jeg lyst til å prate om. Er det det samme som at han ikke tåler å bli motsatt? 37:01 Ja, det er krenkelse. 37:02 Fordi i en av de dommene så står det at han måtte fjernes fra kjøkkentjeneste fordi han ikke klarer å samarbeide med andre, og fordi han ikke tåler å få korreksjon eller bli motsatt. 37:13 Det er riktig. For det opplever han som en krenkelse. Og da kommer det narsisistiske raseriet til kjenne. Og da kan han utøve vold også, når han blir synt. Narsisistisk raseriet kan medføre vold og voldsutøvelse. 37:30 Er det rett og slett for å få det som du vil? 37:31 Ja, ja Det er jeg som betyr mest her i verden Det er meg og mitt Og du klarer liksom ikke å gjøre det med ord Så du gjør det med sinne og vold Og så bryr jeg meg ikke noe om andre mennesker Så lenge jeg får det som jeg vil For jeg skal ha det som jeg vil Og det er jo noe som heter at de går over lik Og det er sånne type mennesker som går over lik For å få det som de vil 37:52 Ja, ikke sant. Du snakket jo litt om det, men det er også det der med kontrollen han tar over de han er sammen med. At han spiller inn videoer, og de blir bedt om å gjøre det seks ganger, fordi de må smile mer og oppføre seg ordentlig. Han tar mobilene deres og bestemmer hvem de skal få lov å prate med, ja. 38:10 Og det er jo vold. Det er jo kontroll. Det er både over penger og ting, og frihetsberøvelsen, at du blir holdt, ja, fanget da. Og det er jo også en form for vold. Ja. 38:27 Whoa there, Mr. Perfect Modern Man. Take it cheesy. Never mind that boss and that dugnad and that strava and that darn fiskegratang made from the bottom. Take it cheesy, you hear? That's it. Take it cheesy. 38:41 Have some cheese doodles. 38:42 Take it cheesy. 38:49 Og så, han blir tatt til å lyve overraskende ofte, synes jeg. Og til tydelig så virker de løgnene ganske åpenbare for meg, altså så åpenbare at jeg tenker at det er rart at han liksom ikke ser det selv. 39:02 Men han tror jo på det selv. Det er jo det som er det veldig underlige. Altså når han sitter og sier at nei, jeg har ikke gjort det her, så er han jo annen på mening med at han har ikke gjort det. 39:13 Men sånn som for eksempel, han sier jo at han ikke drikker, ikke sant? Fordi på hans jobb så er det ikke lov å drikke. Men så er det jo videoer. 39:20 Men det er jo en form, altså når han bruker det, så er jo det for å prøve å reinvaske seg, ikke sant? 39:27 Men det er veldig rart at han tenker, fordi for meg så virker det som han graver seg lenger ned med alle de løgnene. 39:32 Og det skjønner han egentlig kanskje ikke selv, og det er jo derfor jeg også da tenker at dette er ikke den smarteste, dissociale, psykopatiske, narcissistiske personen. 39:43 Nei. Og det fører meg egentlig ganske bra videre til neste spørsmål, fordi han mener at alt dette er en konspirasjon mot han. At det er en sjalu ekskjæreste og en venn av henne som driver med vittnepåvirking. 39:55 Ja, de som er nordfra, som har advart en del damer, eller i hvert fall så mener de at de har advart en del damer. 40:04 Og bare for å være objektiv, tror du at det kan være å holde i det? 40:07 Nei, han vil jo bruke det som et alternativ for å sverte den personen. 40:13 For advokaten hans også i den NRK-dokumentaren går jo veldig hardt ut og mener det i retten. 40:20 Ja, ja. De er jo ute etter han. De er jo ute etter å få han bura inne. Men det er jo en grunn til at de ønsker å få han bura inne. Det er jo den adferden han har og måten han ødelegger jenter på. Eller damer eller kvinner. Du kan jo på en måte da si at det denne mannen har drevet med er stalking. 40:39 Det er jo tross alt stalking på internett da i så fall. Han har jo sett dette på liksom. 40:43 Men det er jo stalking på internett er jo på en måte noe av det samme som stalking generelt sett. Så for så vidt så kan du jo si at han gjør noe som ikke er greit. Han følger med han, men altså alle følger jo med deg på sosiale medier. Så du har ikke noe særlig å fare med da. Hvis du skulle si at han følger med deg, ja, ja, jeg også følger med. Men jeg stalker deg ikke allikevel. Men han følger med av en grunn, og det er å få noe på deg. Så hvis han kan si ja, han har prøvd seg på det, og han holder på med det, så er jo det hans måte, eller Olsens måte, å prøve å få til noe formidlende omstendigheter knyttet til det han driver med. 41:22 Ja. 41:24 Det er jo ikke stort. Nei, for det er jo ganske interessant at i sin egen rettsak, som er en del av den Brennpunkt-dokumentaren som jeg bare anbefaler alle å se, så drapstrur han jo faktisk en person i salen foran alle. 41:37 Og de fikk jo faktisk lov å filme i rettssalen også, det synes jeg er ganske spesielt faktisk. 41:42 Men tror du han, altså, her lurer jeg på hva det er som skjer da, altså, er han bevisst på hva han gjør? Mister han hodet, eller? 41:50 Han er vel også han som er så opptatt av kontroll. Kontroll og avsikt. Når det kommer inn en person i rettssalen som han ikke vet hvem er, så vil vel han da ha kontroll over hva skal han sitte her og høre på? Hvorfor er han her? 42:04 Men han mener jo at vedkommende har gjort, altså når du tar fingeren og så drar du den fra den ene siden av halsen til den andre, som er at jeg skal liksom kutte over halsen på deg, eller drepe deg, han mener jo at vedkommende gjør det, og så begynner han å si sånn, du tror ikke meg, da tror du feil person, du er død. 42:17 Men det kan jo godt hende at den personen har sittet der og gjort det. 42:20 Det kan godt hende, men det er jo han som sitter anklaget for vold og trusler, og skal nekte for at han driver med vold og trusler, og så sitter han og drapstrur noen i sin egen rettssak. Nettopp. 42:30 Da har du skjønt poenget da. Det er jo ganske dumt. Det er lite smart da. 42:36 Men det må være et eller annet i han som gjør at han bare ikke klarer å holde igjen. 42:39 Han har impulskontrollvansker. 42:41 Ja, ikke sant? 42:43 Og det er jo beskrevet allerede i 97. Hva var det han gjorde da? 42:47 Impulsdrevet. Drapet var jo ikke planlagt, men det var affektbetont impulsdrap nettopp. Så impulsivitet er jo ofte også en kjerne i dette her. For impulskontroll er jo den adferden vi ser. Når han blir sint, så gjør han ting egentlig kanskje litt uten å tenke seg om. Det er jo impulskontrollvansker, når du ikke tenker over konsekvensene. Og når han sitter i den rettssalen, og det kommer en truende bemerkning, så tenker han jo ikke over hvor han sitter. 43:20 Nei. Så da kan det enten være at du overhodet ikke har impulskontroll, ellers så gir du faen, og så sier du da likevel, men skjønner egentlig ikke hvor dårlig dette ser ut, sånn sosialt sett. Ellers så er du svagt intellektuelt fungerende, og klarer ikke å tenke over av den grunn. Det kan være mange grunner da. 43:39 Men nå har han jo fått en ny forvaringsdom, ikke sant? 43:44 Ja, nå i 25. februar så falt vel dommen i lagmannsretten. 43:50 Ja, og han har anket den til høyesterett. Vi skal prate om det om ett sekund, men bare aller først så vil jeg tenke, hvis han blir dømt i høyesterett, eller ikke får tatt opp i høyesterett, så vil han jo måtte sitte inne i ti år på forvaring. Da, på et eller annet tidspunkt, så må det være snakk om om han skal slippe ut igjen. Og nå må jeg jo tenke, dette må jo være en person med ekstremt høy gjentakkelsesfare. 44:14 Ja, altså han har jo gjort det her i, hvor mange år siden er det? 1997 da, det er jo snart 30 år siden det. 44:23 Ja, og det er jo bare drapet, så den første dommen kommer jo når han er 17 år, så han har jo holdt på med dette i godt over 40 år. 44:28 Nettopp, og det er jo, vi baserer oss jo når vi gjør det som kalles for en HCR 20, som er et voldsrisikoinstrument, så er det, første delen av det handler om historiske fakta, Altså hva har du gjort tidligere i historien din? Og så er det en klinisk her-og-nå-vurdering. Hva slags diagnoser har vi? Hvordan kan du for eksempel få behandling? Hvordan skal vi se på bedring knyttet til det her? Og hvordan du vil forholde deg til et system som prøver å hjelpe deg? 44:59 Det sosiale systemet rundt oss, nettverk for eksempel. Så det er en sånn type tredelt vurdering. Og så er det noen av de historiske faktorene som vekter ganske tungt. Hvor mange ganger har du gjort det her før? Og hvilke type kriminalitet har du utøvd? Og jo flere arenaer du har utøvd kriminalitet på, altså det er jo ikke bare vold her, han har jo også i dommene sine dyremishandling, og så har han da vold mot barn, og det er jo frihetsberøvelse, og det er jo ulike typer vold, det er både nære relasjoner, det er drap, så han har jo mange historiske fakta, som er fakta som han er dømt for altså jeg kan ikke med 100% sikkerhet predikere at han vil gjøre det på nytt igjen nei selvfølgelig ikke for det er en individuell vurdering men basert på den hans individuelle historie så vil jeg kunne si at han har en ganske høy sannsynlighet for at han vil gjøre noe på nytt igjen basert på hva jeg ser at han har gjort over alle disse årene 45:59 Og det er historien, ikke sant? 46:00 Det er din stor igjen. 46:01 Men det står det i dommen, og det mener vi også har snakket om før, at folk som har dystosial personlighetsforstyrrelse og skårer høyt på psykopati, de har veldig vanskelig for å endre seg. 46:14 Behandlingsmessig så finnes det ikke noe særlig behandling for det, og det står også ganske tydelig i en av disse dommene, At de rettsoppnemte sakkyndige har sagt at psykopati, dysosial personlighetsforstyrrelse, vi har ingen virksomme behandlingsprogrammer. Vi har noe på personlighet og personlighetsforstyrrelser. Det som er iderskt viktig er at personen selv erkjenner at jeg har en utfordring med dette. Jeg ønsker å gjøre noe med det. De har en motivasjon. Det kan man vel kanskje ikke helt se tegn til hos denne mannen. 46:46 Nei. 46:47 Så de sakkyndige har konkludert med at behandling er ikke virksomt. 46:52 Og så, helt til slutt, hva er det som skildrer en anke fra tingretten til lagmannsretten, kontra fra lagmannsretten til høyestrett? 46:59 Altså, når du er dømt i tingretten, nå spør du en psykolog om just. Det er litt trøbbelete. Men svar så godt du kan da. Så håper jeg at ingen... Du har sittet i mange rettsalder hvertfall. At du kommer til å ta meg. 47:11 Ja. 47:12 Fra tingretten til lagmannsretten så kan du anke på for eksempel antall år du har fått i dommen eller at du er rett og slett ikke enig i dommen på en måte. Når det gjelder anke fra lagmannsretten til høyesterett, Da må du anke på en saksbehandlingsfeil som bare er just. Du kan ikke si at jeg vil ikke ha så mange år. Jeg vil prøve saken min på nytt igjen i lagmannsretten, for jeg tenker at jeg kan få færre år. 47:45 Mens saksbehandlingsfeil, det betyr at det juridisk sett må være gjort noe galt. Sånn at høyesterett tar jo stort sett aldri inn den tiltalte det er bare skriftlighet knyttet til det så du fører ikke noe sak på samme måte som du gjør i en tingrett og en lagmannsrett det er kun det proseduelle på en måte hvis jeg ikke da har forstått misforstått det helt da så er det det som nå mener vel han at han har ankert det høyeste rett på noen saksbehandlingsfeil da ja 48:24 Men hva tror du da, historisk kommer han til å få opp saken sin i høystrett? Det tviler jeg på Ok Susanne, vi har pratet om Paul Olsen En sak som på en eller annen måte føles Ganske nær Fordi det er så mange vold i nære relasjoner Saker som man har lest så mye om i det siste Og derfor på en måte en viktig episode å gjøre 48:52 Veldig viktig, og veldig viktig å si at selv om vi på en måte tar opp dette her nå på litt sånn her populær vitenskapelig måte, så synes vi jo absolutt ikke at dette er noe spesielt morsomt å snakke om, hverken du eller jeg. Jeg synes det ble en veldig seriøs episode, hvor vi har jo ikke hatt noen av de her tradisjonelle slengene til hverandre, hvilket betyr at vi tar dette svært alvorlig og synes det er et viktig tema å ta opp, og det er jo derfor vi gjør det. Fordi det handler så mye om vold i nærrelasjoner, og også handler om barn. 49:24 Men det har uansett vært veldig, veldig spennende. 49:26 Det har det, for det blir veldig nært. Det handler jo om nåtid, og veldig mange av de vi snakker om har jo gjort ting tidligere. Så når lytterne våre sier at dette er interessant å snakke om, så er det veldig ok at vi fikk lov å ta det opp, synes jeg. 49:43 Ja, og så handler det jo om gjentakelsesfaret. Det handler om at de som på en måte burde sitte inne, sitter inne. Ja. 49:54 Ja, og det er jo egentlig det som er grunnlaget for hele de tre episodene, og også de innslagene som har vært på NRK de siste ukene. Det er jo nettopp det dette handler om, at det er forskjellige meninger om forvaring, altså forvaringsdommer, og prøveløslatelser. Når kan man prøveløslates? For det er jo faktisk sånn at vi... I vårt rettssystem så er det liksom tufta på at folk må få en sjans. 50:26 Så det blir veldig vanskelig dette med å vurdere. Når skal du få lov å slippe ut? Hvor lenge skal du holde deg på mappa? Så det er jo det store spørsmålet, og det er jo det det egentlig handler om. Når kan du få lov å komme ut fra fengselet? Vi har jo flere andre som sitter inne på forvaring som vi kunne ha snakket ganske mye om akkurat det også. 50:49 Så noe vi håper en gang i fremtiden, kanskje. 50:51 En annen episode. 50:52 En annen episode. 50:53 Dette har vært en bonus-episode. Neste uke så er vi tilbake i kjent stil med episode 6, Jack Unterweger. Susanne, tusen takk for i dag. 51:01 Takk for i dag, Jonas. 51:02 Og til deg som har lyttet på, tusen takk. Hvis du liker podcasten, gi oss en rating der du hører på og forteller til en venn, så høres vi igjen neste uke. 51:09 Ha det! 51:15 På innsiden av Saikoda er produsert av Monster for Bøve Media. Produsent er Felix Sullivan. Lyddesign og musikkomposisjon ved Espen Rogne. Research av Ine Werner og Jenny Rødahl. Eksekutivprodusent i Monster er Vibeke Rolland. Og eksekutivprodusent i Bøve Media er Øystein Deibel. 51:50 Mamma? Ja? Kan du anbefale en bok til meg? Hæ? En god roman, liksom. En roman? Ja, maler skram eller noe sånt. 51:59 Ja, ja. 52:01 Med bare en gigabyte data blir det masse tid til å finne på andre ting. Ice Junior. Gratis mobilabonnement for barn under 13.