Bag om forbrydelsen

00:02 Du lytter til en podcast fra Nordjyske. Skal du lige høre den bedste nyhed? 00:08 Den handler om forbindelsen. 00:10 Forbindelsen er en ny podcast fra Nordjyske, der giver dig dagens vigtigste historie fra dit Nordjylland. 00:17 Og lige nu får du adgang i en hel måned for kun 10 kroner. 00:21 Gå ind på nordjyske.dk-forbindelsen og lyt med fra i dag. 00:31 Den 18. december 2024 bliver politiet kaldt ud på en adresse i et vilderkvarter i Frederikshavn. En 89-årig mand ligger livløst på gulvet i sit og konens soveværelse. Manden er tydeligt forslået, rød og gul flere steder på kroppen, blandt andet i hovedet, og han bløder for benet. Ifølge mandens 20 år yngre hustru var han faldet, noget der skete ofte, da den 89-årige havde en sygdomshistorik og var svækket. 00:56 Men de fremmødte betjente køber ikke kvindens forklaring. Faktisk mistænker de kvinden for at stå bag mandens mange skader. Hvad er der foregået bag dørene i et ældre pairs hjem i Frederikshavn? 01:17 Det har været nøglespørgsmålet i en sag mod en 71-årig kvinde, som retten i Jørgen har skulle tage stilling til. En sag, som i høj grad handlede om bevisbyrde. Allerede før retssagen stod det klart, at retsmissillerne ikke kunne give et endegyldigt svar på, hvad der var sket. Derfor blev familier og venners forklaringer altafgørende, da retten i Jørgen skulle afgøre, om den 89-årige mand var syg og faldet, eller om han blev mishandlet af sin hustru. 01:45 I bagom forbudelsen i dag opruller vi vidneforklaringerne og kigger nærmere på, hvad retten så i sin dom kom frem til. Med i studiet er nordøgisk krimi-rapporter Jesper Ramsing. Mit navn er Carsten Nyman. Velkommen til. 02:08 Hej Jesper. Hej Carsten. Så faldt der dom i den her sag, som vi har berørt et par gange tidligere her i Bæremforbuddelsen, nemlig sagen mod en 91-årig kvinde, som er tiltalt for vold og mishandling mod sin ægtefælde i Frederikshavn. Skulle vi ikke starte med kort at oprulle, hvad det er der er sket? Hvad er det sagen essentielt handler om? 02:28 Sagen er jo endt med at handle om, som du siger, grov vold og mishandling. Den starter egentlig op i december, den 18. december 2024, hvor den tiltaltes 89-årige mand ligger død på soveværelsegulvet i deres hjem i Frederikshavn. 02:51 Det bliver jo, eller opdaget er for meget sagt, men der var nogle vidner inde i retten at fortælle politifolk en ven til den 89-årige, som kunne fortælle, at den her dag, den 18. december, der svinger han egentlig forbi sådan lidt tilfældigt, fordi han lige vil aflevere en gave. Og da han banker på, der er det så den 71-årige kvinde, der åbner døren, og hun virker sådan lidt... Ude af den. Og da han kommer ind i huset, der kan han se, at den her 89-årige mand ligger livløst på gulvet. 03:24 Og ifølge ham, der kan han også se, at der er noget galt. Altså, han har en forkert kulør i hovedet. Nogenlunde samtidig, så kommer der også en hjemmesygeplejerske, som skal hjælpe den her 89-årige syge og svækkede mand med medicin og skifte nogle forbindinger osv., Og hun går ind, kan også se, der er noget vej, han ligger livløs på sovværelsesgulvet. Hun går ind og måler pulsen, og der er ikke nogen puls. Og der ringer de så 112. 03:54 Og der kommer en ambulance, men der kommer også politi ud til det her hus. Og... 04:12 Der er en af de betjente, der kom ud til huset, vidnede også i retssalen, og han sagde, at han kommer ud og kigger sig lidt rundt omkring, og i starten troede han, at han skulle ud til en ældre død mand. Det sker jo forholdsvis ofte. 04:27 Ja, det er jo rutine, at de er ud sammen med ambulancen, eller hvad? 04:31 Ja, både og, men hjemmesygeplejersen forklarede også i retten, at hun syntes, der var andre omstændigheder omkring den måde, han lå på, og det hele i det hele taget, som gjorde, at hun havde en fornemmelse af, at der var noget galt, så hun ville også have politiet derude. Og de kommer også derude, og den her betjent, der går rundt og kigger, han... begynder hurtigere at få en mistanke, fordi han kan se noget, som ligner blodstænk rundt omkring i huset, i soveværelset, i stuen og på badeværelset. Så der opstår på stedet en mistanke om, at det her måske ikke er en naturlig død. 05:07 Der opstår en mistanke om, at der er et eller andet galt. 05:12 Og på baggrund af den mistanke og de første undersøgelser, som politiet foretager ude på stedet, jamen der retter mistanke sig så mod den 71-årige kvinde her, og hun bliver faktisk anholdt og sigtet på det tidspunkt for drab. Og det skete faktisk underligt på styr. Hun var på ingen måde, sagde betjenten samarbejdsvilde, altså hun ville overhovedet ikke med politiet. Hun var lidt aggressiv på det her tidspunkt. 05:41 Så den 18. december er der en ven og en hjemmesygeplejerske, som finder den her 89-årige mand død på soveværelsegulvet. Hans 71-årige hustru er alene med ham i huset, og mistanken retter sig mod hende. Og hun bliver også dagen efter fremstillet i et grundlovsfører sigtet for drab. Men det er jo ikke der, sagen den endte med. 06:06 Nej, for det ender jo ikke med en drabsag, og hele det spørgsmål har vi ret grundigt udbordet i en episode for et par uger siden, men hvis vi alligevel skal prøve lige at tage det lidt kort, hvorfor er det så, at det ikke er med en drabsag? 06:22 Helt kort er det, fordi man har jo foretaget retsmedicinske undersøgelser af den 89-årige mand, man har abduceret ham, og man er fundet frem til, at dødsårsagen det er væretrækningssvigt hos en mand, der er i forvejen hos en ældre mand og svækket mand. Og det her kan jo også lyde sådan lidt overordnet, hvis man skal sige det. Dybest set så er man kommet frem til, at man har ikke kunnet fastslå en sammenhæng mellem den vold, som politi og anklagermyndigheden mener, at han har været udsat for, og døden. 07:00 Der er altså ikke med den nødvendige sikkerhed i hvert fald en direkte sammenhæng. Anklageren sagde jo også under sin forelæggelse, at der er, som hun sagde, konkurrerende årsager til hans død. Så man har simpelthen ikke med sikkerhed kunne sige, hvad præcis det er, der har fået sag, at den her 89-årige mand, 18. december 2024, døde, om det er på grund af, at han er syg og svækket, eller om det er på grund af, at han har været udsat for vold. Og derfor tiltaler man ikke for drab, og man tiltaler heller ikke for vold med døden tilfølge. 07:34 Men som du også indikerer, så viser oppositionsrapporten, og også, som jeg forstår det, vidneudshavn fra statsopposcenten, gjorde så til gengæld, at han har været skadet, og der har fundet vold sted. 07:49 Ja, det blev også slået ret hurtigt fast, og statsopposcenten var også inde og vidne. Den her 89-årige, nu afdøde mand havde rigtig, rigtig mange skader. Han havde 52 lesioner i alt. Mange af dem var blå mærker, rifter, hudafskrabninger, men der var også nogle alvorlige. Heriblandt brækkede ribben, flere brækkede ribben, brækkede brystben, et friskere brud på kranet og en mindre blødning. 08:21 Så han havde alvorlige skader også, altså 52. Så der er ingen tvivl om, at den her mand har været udsat for noget, eller i hvert fald på en eller anden måde udfrakommende er blevet skadet. Nogle af skaderne kunne statsopdocenten så sige var friskere, andre var ældre. Men alle de her skader, udover at statsopdocenten ikke kunne trække en direkte linje mellem skader og dødsfaldet, så blev de jo også bedt om at vurdere. Det blev de faktisk bedt om flere gange, at politiet kunne man følge med i de dokumenter, der blev læst op i retten. 08:59 blev statsobducenten bedt om at vurdere, hvordan de her skader er så opstået. Og der kan de ikke komme det nærmere end at de kan være opstået som følge af slag og spark, altså vold, men de kan også være opstået på grund af, at den 89-årige er faldet. 09:17 Det er selvfølgelig noget udefra kommende, men om det er nogen, der har gjort det ved vold, eller om den 89-årige har fået de her skader ved at være faldet eller gået ind i ting, det kunne statsproducenten heller ikke konkludere. 09:31 Hvis vi så retter opmærksomheden mod den 89-årige sammenlever, hvad var hendes forklaring på de her skader? 09:39 Det var den sidste del af statsopducentens forklaring, nemlig at den 89-årige faldt, og han faldt meget. Altså den 71-årige kvinde forklarede jo om et langt ægteskab, hvor den her 89-årige mand især i de sidste år var blevet meget svækket. 09:55 På grund af alder, men også på grund af sygdom. Han havde flere sygdomme. Og han var så svækket, at han jævnligt gik og faldt i hjemmet i Frederikshavn. Hun vurderede sådan to-tre gange om måneden, der faldt han og slog sig. Så de her skader ifølge den 71-årige er forklaret med, at han faldt i hjemmet. Hun sagde jo selv, at hun aldrig har slået ham. Hun har aldrig slået nogen. Tvært imod, så... brugte hun rigtig meget af sit liv på at passe sin svækkede og syge mand. 10:27 Så hvis vi skærer helt ind til benet, så har vi jo så de her to forskellige syn stående over for hinanden. Hvad var det, anklagemyndigheden skulle bevise i retssagen? 10:35 Det anklagemyndigheden skulle forsøge at bevise, det var, at den 71-årige kvinde var skyldig i grov vold og mishandlinge i en periode på knap tre år af sin 89-årige nu afdøde mand. Det var det, tiltalen mod hende lød. Og lidt mere på populært sagt, så skulle anklage myndigheden ind bag hjemmets fire væg i Frederikshavn og forsøge at bevise, hvad foregik der derinde, når den tiltalte kvinde og den 89-årige mand var alene. 11:08 Var det en svækket syg mand, der faldt, eller var det en 71-årig kvinde, der var voldelig? 11:14 Du har været inde på, at obduktionsrapporten jo sådan set er inkonklusiv. Så hvad er det for en form for beviser, som anklagemyndigheden kan bringe ind i sådan en retssag? 11:26 Ja, det er rigtigt. Altså i den her sag har man ikke en obduktionsrapport. Man ligesom kan læne sig op af på den måde og have som en smoking gun, hvis man skal sige det sådan. 11:38 at den her sag var om noget virkelig boret af vidneforklaringer. Dels fordi, at obduktionsrapporten ikke gav noget klart svar, dels fordi, at den her vold og mishandling, som den 71-årige er tiltalt for, var der altså ikke nogen, der havde set. Og det er jo heller ikke noget, det vender vi tilbage til, som den 89-årige forrette havde fortalt om rigtigt. Så det her var en sag, der virkelig var borget af vidneforklaringer, af forklaringer fra venner og familier, hjemmesygplejerske og læger og andre, som havde haft kendskab til de her tos ægteskab og de her tos samliv og hvordan deres... 12:22 Og der var også rigtig mange vidner indkaldt til at fortælle om deres liv, deres ægteskab og hvad der foregik hjemme. Og det var det, som blev det helt afgørende for rettens dom. 12:34 Og jeg synes lige så godt, at vi kan tage proppen af flasken og så få fastslået, hvad landt retten på. 12:39 Jamen retten i Jøring fandt den 71-årige skyldig i grov vold om mishandling. Grov vold i hele den periode, hun var tiltalt for knap tre år, dog kun mishandling i det sidste år, altså i 2024. 12:57 Og hun endte også med at blive dømt en ubetinget fængselsstraf på et år for det her. 13:04 Du var lidt inde på det før, men hvor stor betydning har Randen tillagt de her forskellige vidnesavn, der har kommet? 13:10 Jamen, de har tillagt en ret stor aldraggørende, tror jeg godt, jeg tør sige. Fordi da retsformanden læste begrundelsen op, det var meget kort, hun læste op, men det eneste, hun nævnte, for begrundelsen det var på baggrund af de vidneforklaringer, vi har hørt i retten. Så det har været en helt afgørende betydning for den her dom. 13:33 Og vi kommer ned i, hvad de her vidneudshavn har indeholdt, lige om et øjeblik, men jeg kunne egentlig godt tænke mig at spørge, Er det usædvanligt, eller hvor meget skal det til i kritisk masse for, at indirekte bevisførelse er tung nok til at føre til en dom? 13:53 Ja, nu kalder du det indirekte bevisførelse. En vidneforklaring er jo et bevis, ligesom en obduktionsrapport er et bevis, ligesom et DNA-spor er et bevis og fingeraftryk osv. Så er en vidneforklaring et direkte bevis, og det er jo sådan set ikke indirekte bevis. vidnebevisførelse, men jeg forstår godt, hvad du mener, at det der med, når man i gåsøjen kun har folks ord og hvad de har set, hørt eller oplevet, men man ikke har et eller andet konkret, en eller anden rapport, en eller anden kriminalteknisk undersøgelse, ligesom at understøtte det, så er det svagere. 14:30 Og det er selvfølgelig også et meget... Beviset bliver kun stærkere, hvis en vidneforklaring bakkes op af en kriminalteknisk rapport. Det siger sig selv. Men hvis du har 20 vidner, for eksempel, som siger det samme, 20 vidner mere eller mindre uafhængigt af hinanden, som siger det samme, og man afgiver jo vidneforklaringer under strafansvar, altså man må ikke lyve i retten, så er det et bevis, og så er det også et godt og vigtigt bevis. 14:58 Ja, og der kan man også konkludere, at de her vidningsavn, de har fortalt samme historie. Altså det er det, der simpelthen også øger tyngden af bevisførelsen. 15:09 De vidner har givet det samme billede hele vejen igennem, ja. 15:16 Men så lad os kigge lidt på det billede, fordi indtil nu har vi jo sådan set kun hørt den 71-årige kvindes egen forklaring. Hun sagde, at han var svækket og svagelig og faldt rigtig meget. Og det har retten i hvert fald ikke populært tak troet på. Så hvad er det, vidnerne fortæller om det her forhold, om hvad der er foregået bag dørene i det her hjem i Frederikshavn? 15:42 Nogle af vidnerne var venner af den nu afdøde 89-årige, altså livslange venner. De havde kendt ham før han mødte den 71-årige, som han senere blev gift med. Så de kunne fortælle hele opstarten af, hvordan det her ægteskab havde udviklet sig og været igennem årene. 16:04 Og de fortalte jo om den her, hvad skal vi sige, en stormende forelskelse i starten. Altså det var i hvert fald 89-årige mand, der dengang i starten af 80'erne var rigtig forelsket i den her kvinde, rigtig glad. Og de fandt også hurtigt sammen og blev gift. Og i starten var det et rigtig godt ægteskab, og alt var fod og gamle. En af vennerne sagde, at det ændrede sig ret hurtigt. 16:28 Og det ændrede sig ret hurtigt på den måde, at den 71-årige kvinde, ifølge vidneforklaringerne her, begyndte at vise sit sande ansigt, så at sige. Altså hun begyndte at være sådan den aggressive part. De forklarede jo, at det hurtigt blev et ægteskab, hvor de egentlig levede som hund og kat, men ikke kunne undvære hinanden. Altså det var et ægteskab, hvor Hun kunne være meget udadreagerende opfarende, altså verbalt skælde ud, og han var ligesom ham, som glattede ud og bare tog imod. 17:10 Og sådan var ægteskabet egentlig. Sådan var energien. Det var at leve som hund og kat, hvor bølgerne kunne gå højt. Og undervejs bliver de ældre, og den her nu afdøde 89-årige mand bliver syg og bliver svagere, og så begynder der også at komme mere alkohol ind. Og det var også ligesom det, vidneforklaringerne slog ned på, det var, at det her alkohol, det gjorde bestemt ikke noget godt. Og hver gang der var alkohol involveret, den 71-årige tiltale forklarede, at de kunne drikke, og når hun drak for meget, så blev hun, en af venneren sagde, hun blev ligefrem farlig at være i nærheden af. 17:46 Så blev det mere end verbalt ud af reagerende. De havde en mistanke om, at hun også var voldelig. Og det er her vigtigt at understrege, at de havde en mistanke, for som sagt, så har de ikke set noget, men de har dog oplevet, Episoder, hvor de ikke var i tvivl om, at den 71-årige havde udøvet vold mod den 89-årige. 18:06 Hvad kunne det så være for nogle episoder? Jamen, ifølge en af hans venner, som vidnede i retten, sagde, at den 89-årige jo ligefrem søgte tilflugt. Altså, han flygtede ud af huset. Når bølgerne gik så højt, at han, ifølge ham, havde fået tæsk af sin hustru, så flygtede han ud af huset og kom hjem til ham. Og når han kom hjem til ham, så var han forslået. Altså, han havde blå mærker, og nogle gange blødte han, og så blev han sådan set lappet sammen af vennen her og... 18:35 Men den 89-årige ville ikke snakke om det. Han ville egentlig bare gerne hen og sove. Han havde brug for fred, han havde brug for en god nat søvn, og så var han egentlig klar til at tage hjem til sin hustru igen. Men han fortalte jo også, at han var jo ikke i tvivl om, at der skete noget, og at den 89-årige skulle væk fra hustruen her. Men det ville han ikke, og han blev ved med at sige, at det går nok, og hun er god nok. 19:01 Men der er heller ikke nogen, der så har grebet ind eller kontaktet politiet eller myndighederne på indenvis i de her år? 19:07 Jo, fordi den 89-årige døtre, som han ikke har sammen med den nu dømte, var også indervidende, og de fortalte nogenlunde samme forklaring. Altså det var et ægteskab, hvor de levede, som hun og kat fortalte de også, og de havde også måske et meget anstrengt forhold til deres papmor. 19:29 Og de havde heller ikke så meget med faren at gøre på grund af det. Og en af døtrene, der var det samme historie, der søgte faren også tilflugt hos nogle gange, hvor der havde været, det er hun også mistænkt, for vold i hjemmet. Og både datteren her og den ven, hvor den 89-årige søgte tilflugt ved, har hver især haft... 19:55 Så det her mistanken i hvert fald om vold er blevet anmeldt et par gange til politiet. Vi ved jo så også fra enklagerens forelæggelse, at der har været flere anmeldelser om husbetakler i løbet af årene til politiet også. Så der har ligesom været forsøgt at gøre noget. 20:18 Ja, det er mest venner og familie, men også hjemmesygeplejersker og læger. Læger har jo lavet en indre retning, fordi den her 89-årige mand kom på sygehuset mange gange på kort tid med skader, som kun skyldes vold. 20:48 En af døtrene fortalte også om, der har været forskellige episoder, de kunne fortælle om, hvor faren jo har ville væk, eller hvor de har haft mistanke om, at der har været vold. Men en af døtrene fortalte om en episode nytters aften, hvor hun egentlig ikke rigtig har kontakt med faren, men hvor han lige pludselig ringer. 21:11 Hun fortæller, at hun holder nytårsaften sammen med familie og venner, og så ringer faren, og der kan hun bare høre, at noget er helt galt. I følge hendes forklaring kan hun... Faren siger, at han beder om hjælp. Han beder om, at der er nogen, der skal komme og hjælpe ham og få ham væk fra huset. Og mens han ligesom tryller om hjælp her, der kan hun høre, at det hun siger er slag. Ifølge hende, så kan hun høre, at han bliver slået, og hun kan høre, hvordan han siger af, hver gang der kommer det her slag. 21:47 Og på intet tidspunkt lykkes det ligesom at få ham væk, eller få det stanset? Hvordan kan det være? 21:55 Jamen, den 89-årig mand her vil jo ikke deltage i noget anmeldelse. De anmeldelser, der har været, var jo boret meget af venner og familien. 22:05 Den 89-årige ville jo ikke væk. Han ville altid tilbage til sin hustru. Han ville heller ikke rigtig fortælle om, hvad der foregik i hjemmen. Det her er jo igen mistanker fra familien og vennerne på baggrund af, at han søger tilflugt, at han har skader. 22:21 Men de har set dem leve, som hund og katter, ifølge dem, kunne se, at den her 71-årige kvinde var meget hård ved ham. Men når man spurgte ham direkte, forklarede de, jamen så ville han ikke sige noget. Han ville ikke sige noget om, at dog var vold. Jamen han ville ikke sige noget om, at han gerne ville melde væk. Så de her anmeldelser blev aldrig til noget. 22:43 Selv efter han havde ragt ud til datteren efter hendes husavn. 22:47 Nej, heller ikke efter episoden nytårsaften. Det endte, som det nogle gange gjorde, nemlig med, at så var der nogle andre, der kørte ud og tjekte, og så var der ro på, og så var det ligesom det. Så skete der ikke mere. 23:01 Alle de her vidneforklaringer, der er slet ikke noget, der understøtter den 71-årige uddækningssagen, altså at han var en svagelig mand, som bare gik rundt og faldt. 23:09 Altså, der er masser, der understøtter, at han var en syg og svækket mand, fordi det var han, og han var meget svækket i de sidste år hans levetid. Han havde flere forskellige sygdommer, og han var dårlig gående, og balancen osv., så den del er jo god nok, men At han kigger faldt på den måde, det var der ikke noget ud over den 71-årige, som på den måde understøttede. 23:37 Og derfor når retten jo sidder frem til den dom, som vi var inde på før, altså hun bliver kendt skyldig i vold og mishandling. Og den 71-årige, hun får jo så en strafformåling, der lyder på et års ubetinget fængsel. Hvordan vil du betegne den strafformåling, Jesper? Umiddelbart efter den her historie, som vi nu har stået og rullet op, så tror jeg, at jeg tænker, at det lyder egentlig relativt mildt straff, i hvert fald i forhold til længden. Hvad tænker du om det? Jamen... 24:06 Ja, og det er jo et politisk spørgsmål, om straf er hårdere eller milde. Ja, det er jo det. Men for grov vold er der jo en straframme op til seks år, og så kan du så sige, at et år er selvfølgelig den lave ende, hvis du kigger på straframmen. Men her er også en kvinde på 71, som er oppe i alderen. 24:36 Anklageren taler i ned ad grund af retningen, når man skal ud mod en straf. Anklageren havde posteret for halvandet års fængsel, så retten har jo også valgt en lidt mildere straf end den, som anklagermyndigheden gik efter. 24:51 Ja, det er måske også fordi, at vi jo står med den viden, at sagen egentlig startede med en mistanke fra politiets side om drab, hvor straframmen jo er betydeligt større. Som jeg forstår det, så var der også en anden teknikalitet i det her med domsafsigelsen, at noget med, at der var nedlagt påstand om, at den 81-årige skulle frakendes afretten efter den 89-årige. Hvad går det ud på? 25:17 Ja, det var en af den afdødes døtre, som havde nedlagt den påstand. Det var altså ikke anklagemyndigheden, som bar den påstand, som det normalt er. Og det er jo, det er måske lidt usædvanligt, at den ikke kommer fra netop anklagemyndigheden, men det har man jo mulighed for. Datteren havde jo hyret en advokat, altså en bistandsadvokat. Det har man som pårørende, og det er jo så den her bistandsadvokat på vegne af datteren, som nedlægger påstanden. Og det kan man godt gøre. Og så skal retten tage stilling til den. 25:49 Så skal retten nemlig tage stilling til, om den 71-årige skal frakendes retten til at arve efter sin afdøde ægte mand. 25:59 Og det kan jo måske lyde logisk nok, at man taler om en relativt voldsom forbuddelse, som har fundet sted. Så skal skatten 79-årige have lov dybest set at arve den 79-årige, men hvad kommer retten frem til i det spørgsmål? 26:14 Jamen de kommer frem til, at det skal hun. Helt simpelt, fordi der ikke er grundlag for at frakende hende, den her arveret. 26:22 Hvis der havde været tale om drab, eller vold med døden selvfølgelig, altså en sag, hvor den 71-årige var stillet til ansvar for sin mands død, så var der så kan jeg næsten garantere, at så var arveretten blevet frakendt. Det er næsten automatik i de sager, som handler om drab. Altså, når man har været skyld i nogens død, så skal man ikke arve efter dem. Men her er hun jo ikke tiltalt og heller ikke dømt for at være skyld i sin mands død, så der var simpelthen ikke grundlag for at frakende hende den arveret, og det var også helt kort det, der var rettens begrundelse. 26:56 Betingelserne for at... frakende den her ret til at arve ifølge loven. De var simpelthen ikke til stede, og derfor så i møde kom retten ikke den anmodning. 27:06 Og Jesper, så er vi jo ved at kunne binde knude på den her sag, det vil sige, at der selvfølgelig altid er en ankemulighed. Hvor står forsvar og dømte på den? 27:18 Hun har bedt sig betænkningstid. Der har man jo 14 dage til at overveje, om man eventuelt vil anke den her dom. Og det har man jo altid ret til at tage den i landsretten, hvis man vil forsøge at få ændret biorandens afgørelse. 27:42 Det var alt fra bagom forbudelsen for denne gang. Jesper og jeg er naturligvis tilbage i næste uge. Husk at du altid kan komme i kontakt med os ved at skrive på krim-nordyske.dk og at du finder mere krimindhold på nordyske.dk Tak for at du lytter med. 27:59 Vi lyttes ved. 28:10 Du har lyttet til en podcast fra Norgeske.